前不久，网友对《步步惊心》《父母爱情》的接力审判，让老剧“塌房”的相关讨论在社交媒体连续刷屏了几天。

当时我们并没有直接跟进，主要因为两方面的原因。
font
对老剧来说，“塌房”其实并不真的存在。
就拿《步步惊心》《父母爱情》两部剧来说，尽管社交媒体上涌起了很多争议性讨论，但点进豆瓣评分一看，依旧一个8.4、一个9.3，最广泛的口碑基本盘并没有改变。
顶多就是“死忠粉”的情感稍微被伤害了一下。剧集本身还因为这轮舆情增加了一些观看量和讨论度。

对片方、演员来说，更不存在实质性伤害。
与剧相关的主要生意，早在播出期就已经做完了。像《父母爱情》这部剧，都已经捐赠版权给公益性的“重温经典”频道，免费播放了。
如今的讨论，至多是在辨明了作品“时代局限性”的同时，证明了作品、角色乃至演员的国民度。
font
这一轮老剧“塌房”其实并不难理解。
通俗点概括，是观众想跟主创叫叫板。要上升到理论层面，就是传播学中已经写进教科书里很多年的“对抗式”解码方式。
font
font
font

font
但部分观众就是想站在现在自己的认知层面，造老剧的反，也造原来自己的反，这也并无不可。

font
观众当然认可对海瑞诤臣的塑造。但剧中海母的掌控欲、海瑞的愚孝，以及海瑞妻子的悲情处境，也是主创塑造这个人物时的一个侧面。
观众只不过是代入女性的历史处境，把这个侧面放大了
。往者不可追，讲的是别人的古，抒发的是自家的“不舒服”。
这种“塌房”都算不上什么“对抗式”解读，只是一种“协商式”解码。

电视剧是艺术创作也是文娱消费品。在如今的传播环境下，电视剧创作者就算不拥抱，也要包容观众的“对抗式”解码的行为。
这已经不是什么选择题了，而是必须接受的既定事实。
但是，结合近期舆情的发酵，我们又觉得老剧“塌房”背后的集体心理动机，不是那么简单。
如果要为近两年老剧的“塌房”与“翻红”找一个接受心理层面的“公约数”，那便是公平感的焦虑。
公平感焦虑的最直接体现，就是对“特权”叙事的过敏。
这里的特权，既指阶层特权也指性别特权。
比如，《父母爱情》中的江德福。
他遭到的指责就是两方面的：一方面是把体制内资源向自家人倾斜的阶层特权者；另一方面是拿原配当垫脚石的性别剥削者。
这样的评价对江德福当然是不全面的。
至少，把他视为性别剥削者就多少有些牵强。
在电视剧中，江德福和前妻张桂兰是因为张桂兰出轨而离婚的。当然，我们可以猜测这个出轨的复杂原因、时代印记。
但说江德福把张桂兰当垫脚石，显然有臆测的成分。
更何况，他还是一位无产阶级出身的军人，是一个上过战场立过军功的军人。
用煽情点的话说，我们今天来之不易的和平，背后有他撒出的一份热血。
但就算对这么一个人，观众现在也无法容忍他的“身份红利”。

正因为这种焦虑，“公平是争来的，不是等来的”的观点才会成为部分观众的潜在共识，观众也才会对“软蛋”式主角恨其不争。
font
观众不是觉得被丈夫施暴、雪姨排挤的傅文佩不可怜，而是对这种自我放弃型受害者感到无力。
font
规则失灵后，弱者不仅不呐喊反而替规则辩护，这不是糟粕是什么？
而她对女儿依萍的态度，则被解读为弱者跪久了不仅忘了站起来，还会劝站着的人一起跪下。

“软蛋”式主角被抛弃后，另一类常在老剧中以反派出现的角色，迎来了“翻红”的机会。
这类角色不是傻白甜，也不在乎道德感，而是敢于用手段从系统性的“不公”中夺回自己应得东西的狠角色。
font
《知否》中她处处刁难明兰，从主角视角出发，她非常讨嫌。
但要从墨兰自身的处境考量呢？她那股不服庶出身份、不甘被命运摆布、非要为自己争一条出路的劲头，又怎么不算一种反叛和励志呢？